БЛАГОДАРИМ ЗА ПОСЕЩЕНИЕ НАШЕГО ИНФОРМАЦИОННО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОГО САЙТА! ПРИГЛАШАЕМ ВАС, ТАКЖЕ, К ЧТЕНИЮ ГЛАВНЫХ НОВОСТЕЙ И ПУБЛИКАЦИЙ ИСТИННО-ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В ОФИЦИАЛЬНОМ ИНФОРМАЦИОННОМ БЛОГЕ «ИПЦ: ИНФОРМАЦИЯ И АНАЛИТИКА» СИНОДАЛЬНОГО ИЗДАТЕЛЬСКОГО И ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОГО ОТДЕЛА ЦРО ИПЦ. БЛАГОСЛОВИ ВАС ГОСПОДЬ! | We thank you for visiting our information-educational a web-site! We invite you also to read the main news and publications of the True-Orthodox Church in the official Informational blog «TOC: information and analytics» of the Synodal publishing and information-analytical Department of the TOC. God will bless you!
Волгоградско-Казанская епархия ИПЦ / Volgograd and Kazan diocese TOC (Russia)
РАЗДЕЛЫ САЙТА
ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ
Читайте, также, наши новости в официальном информационном блоге "ИПЦ: информация и аналитика"
Читайте, также, наши новости в официальном информационном блоге "ИПЦ: информация и аналитика"
ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ! ВОИСТИНУ ВОСКРЕСЕ!
ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ! ВОИСТИНУ ВОСКРЕСЕ!
С Постом Великим всех православных христиан!
С Постом Великим всех православных христиан!
2/15 февраля - СРЕТЕНИЕ ГОСПОДА НАШЕГО ИИСУСА ХРИСТА. Праздник и традиции
2/15 февраля - СРЕТЕНИЕ ГОСПОДА НАШЕГО ИИСУСА ХРИСТА. Праздник и традиции
2 февраля - годовщина Сталинградской битвы
2 февраля - годовщина Сталинградской битвы
19 января - СВЯТОЕ БОГОЯВЛЕНИЕ. КРЕЩЕНИЕ ГОСПОДА БОГА И СПАСА НАШЕГО ИИСУСА ХРИСТА. О празднике, традиции на Украине и в Беларуси
19 января - СВЯТОЕ БОГОЯВЛЕНИЕ. КРЕЩЕНИЕ ГОСПОДА БОГА И СПАСА НАШЕГО ИИСУСА ХРИСТА. О празднике, традиции на Украине и в Беларуси
С РОЖДЕСТВОМ ГОСПОДА БОГА И СПАСА НАШЕГО ИИСУСА ХРИСТА!
С РОЖДЕСТВОМ ГОСПОДА БОГА И СПАСА НАШЕГО ИИСУСА ХРИСТА!

ЕПАРХИЯ В СЕТИ



ИКОНОГРАФИЯ/ICONS

Иконография/Icons
Главная » 2011 » Май » 31 » Интервью с игуменом о.Иннокентием (Павловым). Знаменательное забвение
19:37
Интервью с игуменом о.Иннокентием (Павловым). Знаменательное забвение

Знаменательное забвение по случаю никак не отмеченного в России 100-летия со дня кончины Василия Осиповича Ключевского

25 мая с.г. исполнилось ровно 100 лет со дня кончины Василия Осиповича Ключевского. Нет смысла говорить о его месте в отечественной историографии и общественной мысли. Это имя известно всякому культурному россиянину. А сколько-нибудь серьёзное изучение истории России без его трудов, а главное "Курса лекций", просто немыслимо.

Но стоит ли удивляться тому, что указанный юбилей не привлёк к себе практически никакого внимания как на высшем официальном (всё-таки речь идёт о крупнейшем историке отечества), так и на профессиональном уровне? Ни одно СМИ не сообщило, чтобы где-то прошла научная конференция или просто скромный вечер памяти Ключевского. Так, из сайта Московской духовной академии следует, что не только претендующей на научность конференции, кои столь часты теперь в её стенах, не было приурочено к юбилею Ключевского (в январе, кстати, исполнилось 170 лет со дня его рождения), но даже скромной панихиды в день своей кончины не был удостоен в академическом храме её, безусловно, самый известный профессор. Аналогичная ситуация имела место и в МГУ, где также никак не отметили юбилей одного из величайших его питомцев и, опять же, многолетнего его профессора. Даже в профильной московской Государственной исторической публичной библиотеке, где куда менее значимые юбилеи отмечаются книжными выставками, 100-летие со дня кончины Ключевского прошло совершенно не отмеченным.

Ну ладно. Указанным выше и прочим официальным структурам нужна отмашка "сверху" для проведения юбилейных мероприятий. Впрочем, весьма сомнительно, что какие-то инициативы с мест на сей счёт на тот или иной "верх" - академический, министерский, кремлёвский, или же патриархийный, поступали. Видать, наша научная общественность хорошо чует современную российскую идеологическую конъюнктуру, при всех различиях её оттенков, а Ключевский, что правда, здесь действительно был бы не уместен.

Однако ни в коем случае нельзя сказать, что Ключевский не востребован, а тем более забыт и прежде всего его нынешними коллегами – историками России и Церкви Российской. Когда я в полдень 25 мая пришёл в некрополь московского Донского монастыря к знакомой cдетства и дорогой мне могиле Василия Осиповича и его супруги Анисии Михайловны (1837-1909), дабы молитвенно почтить их память и возложить цветы, то уже увидел на ней немалый букет, не иначе, думаю, от кого-то из российских историков. В Рунете же теперь доступны едва ли все сочинения Ключевского от знаменитого "Курса" до собраний его афоризмов, кои выстраданы им как ценой собственной жизни, так и глубоких учёных штудий. К двум из них я и обращусь в своём месте, чтобы показать значение Ключевского – не просто историка, но именно исторического мыслителя.

Вообще-то, Ключевскому и по жизни, и по посмертной судьбе его учёного наследия, да и по памяти его земляков-пензяков, можно сказать, повезло. Случилось так, что сыну бедного сельского священника из российской глубинки, родившемуся (16/28 января 1841 г.) в мрачную эпоху крепостничества и николаевской реакции, входить в самостоятельную жизнь пришлось в период т.н. "великих реформ", что позволило в тогдашней противоречивой атмосфере вчерашнему семинаристу, благодаря его таланту и трудолюбию, не только успешно окончить Московский университет по историко-филологическому отделению, но затем на много лет (1879-1906) занять в нём профессорскую кафедру и дослужиться до чина тайного советника. При этом как исследователю отечественной истории ему никогда не приходилось идти против своей учёной совести. Даже когда ему поручалось начальством произнесение официальных речей в МДА или же в университете, то отдавая должное потребному в таких случаях торжественному стилю, он не грешил в них против исторической истины. Таковыми были его известные речи в связи с 500-летием со дня преставления преп. Сергия Радонежского (1892) и по случаю кончины Александра III (1894).

Следует особо заметить, что учёная карьера Ключевского, начало которой положило его кандидатское (дипломное по-нынешнему) сочинение "Сказание иностранцев о Московском государстве" (за него в 1866 г. он был удостоен золотой медали и оставлен при университете профессорским стипендиатом) практически совпала с появлением известной поэтической декларации Ф. И. Тютчева "Умом Россию не понять, / Аршином общим не измерить: / У ней особенная стать - / В Россию можно только верить". В любом случае, Ключевский посвятил свою жизнь учёного тому, чтобы именно понять Россию умом в пределах её истории. Другое дело, что горький исторический опыт нашей страны, который без всяких мифологем и идеологем представлен в трудах историка, всё же оставил в нём искорку надежды на лучшее будущее для неё. В связи с этим в последнем издании "Большой советской энциклопедии" сказано буквально следующее: "Политические взгляды К. развивались в буржуазно-либеральном направлении, постепенно приближаясь к позиции правого крыла партии кадетов Решительно отвергая революцию, К. видел свой политический идеал в буржуазном государстве с представительным правлением и сотрудничеством всех классов". Думаю, что Василий Осипович согласился бы с такой оценкой. Однако открыто подержать Партию народной свободы и её лидера П. Н. Милюкова (в своё время он был научным руководителем его магистерской диссертации в Московском университете) он смог с выходом в отставку в 1906 г. (в 65 лет как требовали тогдашние российские нормы государственной службы, причём в учебных заведениях они соблюдались неукоснительно). Одновременно он отказался от звания члена Государственно Совета и отклонил предложение поучаствовать в деятельности Предсоборного Присутствия Православной Российской Церкви. Первое он мотивировал тем, что не находил участие в Совете "достаточно независимым для свободного обсуждения возникающих вопросов государственной жизни". Что же касается второго, то как связанный с указанной церковью своим происхождением и профессорскими трудами, он, опять же, будучи беспристрастным историком, как никто другой понимал, что она в России давно утратила какую-либо серьёзную историческую перспективу, так что предлагать в ней что-то реформировать есть попросту пустая трата времени.

О трудах Ключевского в МДА нужно сказать особо. Начало им было положено в 1871 г. после защиты им магистерской диссертации (не в западном или же в современном российском значении этого слова, поскольку по своему уровню и формату она соответствовала нынешней докторской) "Древнерусские жития святых как исторический источник", в ходе подготовки которой им было написано шесть самостоятельных исследований, выявивших феномен того, что в дальнейшем в отечественной исторической науке получит название политической канонизации. Этот труд был высоко оценен одним из отцов отечественной церковно-исторической науки и славянской филологии Александром Васильевичем Горским (1812-1875), в то время профессором-протоиереем и ректором МДА (в 1864-1875 гг.), по всеобщему признанию, самым выдающимся её возглавителем за всю её историю. В академии тогда действовал "либеральный" устав 1869 г., дававший профессорской корпорации известную автономию. Так что занятие Ключевским в ней кафедры русской гражданской истории могло состояться не иначе как по избранию академического совета. Такого же избрания Ключевский был затем удостоен дважды после 25-летней выслуги и затем ещё через 5 лет. Таким образом, его служба в МДА была максимальна по времени продолжительности по тогдашним нормам – 35 лет.

В советские годы Ключевский, как это ни покажется странным, не был подвергнут шельмованию и исключению из научного дискурса. Видимо, то обстоятельство, что его "Курс" завершался реформами Александра II (таким образом, т.н. "пролетарский" этап "революционно-освободительного движения" никак в нём не затрагивался) позволил ему остаться в отечественной историографии с ярлыком "буржуазного историка". Кроме того, творцам пресловутой "истории Новейшего времени", начатого ими с мифического залпа "Авроры" (удивительное дело, но этим дурацким термином - "Новейшее время" в российской исторической науке пользуются до сих пор) вполне импонировало то, что, как написано в БСЭ: "Курс К. – единственная в русской буржуазной историографии попытка путём постановки основных (по мысли К.) теоретических проблем экономической, общественной и культурной жизни проследить процесс исторического развития России и обосновать общие закономерности развития народа и общества". Понятно, что затем следовала "критика буржуазной ограниченности" историософии Ключевского и давалась "единственная верная" марксистско-ленинская интерпретация истории нашей страны, которая должна была завершиться прямо-таки эсхатологическим торжеством коммунизма. Но как бы то ни было, собрание сочинений Ключевского в послесталинские годы издавалось дважды (в 8-ми тт. в 1956-59 и в 9-ти тт. в 1987-90 гг.), а теперь они доступны и в мировой сети.

В свою очередь память великого земляка уже в постсоветские годы почтили в Пензе, учредив его мемориальный музей в 1991 г. и открыв ему памятник на одной из центральных площадей города в 2008 году.

Но вернёмся к нашим дням. Итак, почему же при всей склонности в России к разного рода юбилеям, о её крупнейшем историке вдруг "забыли" в связи со 100-летием со дня его кончины?

Ответ на этот вопрос следует искать у самого Василия Осиповича, соотнося его известные суждения с нынешней российской идеологической конъюнктурой, причём не только с кремлёвской и патриархийной. Особо подчеркну, что я имею здесь в виду отнюдь не историческое мифотворчество. Мифы, как известно, во-первых, имеют под собой вполне историческую основу. Во-вторых, будучи лишь некритически воспринимаемыми на уровне идеологем "сказаниями", они вовсе не исключают критической оценки лежащих за ними реальных событий. Так было в своё время и с римской имперской мифологией. Так обстоит дело и с бытующими теперь национальными мифологиями (там, где они есть), например, с американской. Впрочем, в России о своей национальной мифологии "откуда пошла есть Русская земля" не слишком любят вспоминать. Борьба с "норманической теорией" происхождения Древнерусского государства началась, как известно, за столетие с лишним до появления сталинского "патриотизма". Впрочем, то, что теперь пытаются проделать с отечественной историей как гражданской, так и церковной, мифотворчеством назвать никак нельзя. Исторические мифы исторически же и складываются. Их нельзя вывести из ангажированного "интеллектуального штурма" будь-то на совещании у Суркова, будь-то в приёмной Анатолия Чубайса или же Илариона Алфеева. То, с чем нам теперь приходится иметь дело, – не более чем блефы, рассчитанные на не шибко исторически грамотную публику, идёт ли речь о чубайсовской "либеральной империи" или о дугинских "евразийстве" и "традиционализме" или же, наконец, о гундяевской "триединой Руси", недавно презентованной на Васильевском спуске. Понятное дело, что обращение к трезвому "Курсу лекций" Ключевского заставит серьёзно усомниться в исторической правомерности указанных выше, равно как и прочих сиюминутных идеологем, озвучиваемых теперь в российском медийном пространстве.

Однако, думаю, дело не только в этом. В отечественной практике исторического образования, как известно, обязательным требованием к любой научной работе (или, что куда чаще бывает, имеющей видимость таковой) является наличие в ней выводов. Какие же выводы делает Василий Осипович из своих штудий отечественной истории как гражданской, так и церковной? Приведу только два из них, представляющихся мне наиболее актуальными теперь, облечённых Ключевским в форму его знаменитых афоризмов.

Первый из них гласит: "В России нет средних талантов, простых мастеров, а есть одинокие гении и миллионы никуда не годных людей. Гении ничего не могут сделать, потому что не имеют подмастерьев, а с миллионами ничего нельзя сделать, потому что у них нет мастеров. Первые бесполезны, потому что их слишком мало; вторые беспомощны, потому что их слишком много". Этот диагноз спустя шесть лет после кончины Ключевского стал приговором, когда Александр Вертинский запел о "бездарной стране" в связи с начавшимися в ней тогда и нескончаемыми даже до днесь "безобразиями", если следовать терминологии того же романса. И хотя последние можно, конечно, описывать исторически, однако говорить о "процессе исторического развития России" после октября 1917 г. более чем проблематично.

Второй афоризм таков: "Наше сочувствие религиозной старине не нравственное, а только художественное: мы только любуемся ее чувствами, не разделяя их, как сладострастные старики любуются молоденькими девицами, не будучи в состоянии любить их". Эта мысль великого историка рождает, пожалуй, куда больше раздумий, причём не только в связи с его временем, но и с нашими днями. Строго говоря, она теперь может быть адресована всему христианскому сообществу при всем его конфессиональном разнообразии. Понятно, что под "религиозной стариной" здесь никак не придётся иметь в виду апостольскую древность, от которой отрыв произошёл ещё в IV в. в связи со срастанием церкви с Римским государством и утверждением в ней во многом некогерентной Апостольскому Преданию ортодоксии. Понятно, что Василий Осипович имел в виду не это, а уже средневековую модель общественной жизни с церковным декорумом, которая и была в своё время заимствована и нашей страной. Что ж, в этом случае говорить можно было бы о многом, даже об очень многом. Можно было бы, например, покивать в сторону нынешних воздыхателей о "традиционных ценностях", весьма, впрочем, эклектичных в их выборе, при том, что они вполне комфортно существуют себе в столь публично "ненавидимом" ими постмодернистском контексте, не забывая, конечно, о маленьких и не очень радостях консюмеризма. Однако в РПЦ, если рассматривать её как преемницу, понятно, не как каноническую, а лишь как культурную исторической Российской церкви, ситуация выглядит куда комичнее. Она остаётся едва ли не единственной теперь исторической церковью, где богослужение совершается на полностью мёртвом и давным-давно уже никому не понятном языке, наличие которого оправдывается исключительно эстетическими соображениями. Это как в опере, поющейся, скажем, на итальянском, слушатели, не зная языка, наслаждаются звуками музыки и красивыми, хотя и непонятными им словами. Но итальянский язык хотя бы можно выучить. Церковнославянский язык как язык искусственный, созданный для калькирования разновременных и разносмысленных греческих форм, в полной мере выучить невозможно, поелику никому и никогда, как в своё время заметил замечательный историк и тонкий лингвист Г. П. Федотов, мыслить на нём не удавалось.

Повторюсь: ряд примеров, порождаемый приведённой выше мыслью Ключевского,  можно продолжать, и довольно долго. Но я, пожалуй, остановлюсь на этом, чтобы выразить робкую надежду, что исторические уроки Ключевского ещё пригодятся России и Церкви Российской (точнее, тому, что от неё останется), чтобы согласно ещё одному его на этот раз уже оптимистическому тезису всё-таки суметь убрать последствия их прошлого, от себя добавлю - давнего и не очень.

 Портал «Кредо.Ру»


Просмотров: 372 | Добавил: Админ
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
TRANSLATION
 
КАЛЕНДАРЬ
«  Май 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031

АРХИВ НОВОСТЕЙ
НОВЫЕ ПУБЛИКАЦИИ


ТЕГИ ПУБЛИКАЦИЙ
ПОИСК/SEARCH

ИНФОРМАЦИЯ
  • Официальный сайт ИПЦ
  • Святейший Рафаил (Fb)
  • Святейший Рафаил (Tw)
  • Информация и аналитика
  • Главный форум ИПЦ
  • Мы в Facebook'е
  • Мы в Twitter'е
  • ИПЦ "ВКонтакте"
  • ИПЦ в Facebook'e
  • Памяти Митроп.Сергия
  • Наши сайты ИПЦ

  • БАННЕРЫ
















    НАШ БАННЕР
                     
        
      
    Волгоградско-Казанская 
епархия ИПЦ  
               
    ПОДДЕРЖИТЕ НАС!


    ПОСЕТИТЕЛИ

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

    ИСТИНА ПРАВОСЛАВИЯ


    Words of the Gospel





    Вход | Login
    Вверх страницы

    Вниз страницы


    Волгоградско-Казанская епархия ИПЦ © 2017
    The Volgograd and Kazan diocese of is TOC

     
                                  

    При использовании любых опубликованных у нас материалов - будем признательны, если вы у себя разместите активную ссылку на наш сайт! Мы имеем своё суждение и иногда оно может не совпадать с мнением авторов публикаций нашего сайта. Мы, также, с радостью примем и ваши статьи/материалы для размещения на нашем сайте. Спаси вас Господь!








    Rambler's Top100 Яндекс.Метрика

    Сайт адаптирован под браузер Mozilla Firefox | The website is adapted for Mozilla Firefox