1929(?)
Письмо
митрополита Казанского Кирилла (Смирнова) по поводу церковных нестроений,
вызванных Декларацией Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита
Сергия (Страгородского) и Временного Патриаршего Священного Синода от 16(29)
июля 1927 г.
...Я
никого не сужу и не осуждаю, но и призвать к участию в чужих грехах никого не
могу, как не могу осуждать и тех иерархов во главе с митрополитом Иосифом,
которые исповедали свое нежелание участвовать в том, что совесть их признала
греховным. Это исповедание вменяется им в нарушение ими церковной дисциплины,
но церковная дисциплина способна сохранять свою действенность лишь до тех пор,
пока является действительным отражением иерархической совести Соборной Церкви;
заменить же собою эту совесть дисциплина никогда не может. Лишь только она
предъявит свои требования не в силу указания этой совести, а по побуждениям,
чуждым Церкви, неискренним, как индивидуальная иерархическая совесть непременно
станет на стороне соборно-иерархического принципа бытия Церкви, который вовсе
не одно и то же с внешним единением во что бы то ни стало. Тогда расшатанность
церковной дисциплины становится неизбежной, как следствие греха. Выход же из
греха может быть только один - покаяние и достойные его плоды. И кажется мне из
моего далека, что этого покаяния одинаково ждут и ленинградцы, и осуждающие их
ташкентцы. Разница между ними не в убеждениях, а лишь в темпераменте, с каким
убеждение высказывается. В силу разницы религиозного темперамента одни ждут
покаяния немедленно, другие - чтобы не потерять надежды на возможность созыва
законного канонического Собора (какая наивность или лукавство!), чтобы вместе с
соловчанами ждать этого покаяния до Собора в уверенности, что Собор не может
его не потребовать. Несомненно, что создавшееся положение искренно никто не
считает нормальным и, быть может, сами творцы его, чувствующие нужду в
письменных свидетельствах в свою пользу; иначе, при сознании ими своей правоты,
им не нужны были бы свидетельства от Арсения (Стадницкого), ни от Евгения
(Зернова) Благовещенского:
(Иоанн (Снычев), митрополит. Церковные
расколы. Акты, с.636)
27.01.1929.
Письмо
митрополита Казанского и Свияжского Кирилла (Смирнова) найденное чекистами у
Н.Н.Андреевой, вдовы протоиерея Феодора Андреева, бывшего идеолога «истинно-православных»
в Петрограде
Да
сохранит всех нас Господь от всякой вражды и ненависти и да вразумит к
взаимному пониманию. Я не от чего святого не отступаю и не отказываюсь, боюсь
только приступить и прилепляться к тому, что считаю греховным в своей сущности;
никого из братии не считаю мытарем и язычником, но воздерживаюсь от братского
общения, не имея других способов обличать согрешающего брата.
«Аще
же согрешит к тебе брат твой, иди и обличи его между тобою и тем единем: аще
тебе послушает, приобрел еси брата твоего. Аще ли тебе не послушает, поими с
собою еще единаго или два, да при устех двою или триех свидетелей станет всяк
глагол. Аще же не послушает их, повеждь церкви: аще же и церковь преслушает,
буди тебе якоже язычник и мытарь» (Мф.,XVIII,15-17). «Ныне же писах вам: не
примешатися, аще некий, брат именуемый, будет блудник, или лихоимец, или
идолослужитель, или досадитель, или пианица, или хищник: с таковыми ниже ясти»
(1Кор.,V,11). Отношу это место вообще ко греху, но не обвиняю кого-либо в
грехах, указанных здесь святым Апостолом.
В
мою пустыню доходят слухи о разрастающейся среди братии по вере вражды,
переходящей в ненависть; укоризнах, переходящих в клевету с одной стороны на
другую; о ревности не по разуму, граничащей с хулою на Духа Святаго, каковы
взаимные обвинения в безблагодатности. Горестно слышать это. Бог есть любовь и
только пребывающий в любви в Боге пребывает (1Ин.,IV,16).
Поэтому
всякое раздражение должно быть совершенно удалено из нашей среды, хотя бы и
сыпались на нашу голову обвинения во вражде и приговоры о раскольничестве.
Обвинениям этим не к чему прилипнуть, когда вражды в действительности нет. И
ревность о сохранении в полной чистоте церковного устроения нашего, как елей
над водою, всегда всплывает вверх над обвинениями в раскольничестве в сосуде
действительной церковной правды.
Да
сохранит всех вас Господь в любви к друг другу и к согрешающим братиям.
Воздерживаясь от общения с грехом мы не должны, - по наставлению Св. Ап. Иоанна
- оставлять своей частной молитвы о согрешающих братиях. «Аще, кто узрит брата
своего согрешающа грех не к смерти, да просит: Есть грех к смерти: не о том,
глаголю, да молится» (1 Ин., V, 16), потому что происшедший грех не объявлен
еще Церковью как грех к смерти.
Благодать
Господа да сохранит всех нас от всякого зла и погибели».
Твой
м.К.
Хантайка,
27 января 1929 г.
(Архив УФСБ по С.-Петербургу и
Ленинградской обл., д.20500, т.3, л.620-621; т.6, л.31. «Возвращение», 1996)
02(15).05.1929.
Первое
письмо митрополита Казанского и Свияжского Кирилла (Смирнова) Заместителю
Патриаршего Местоблюстителя митрополиту Нижегородскму Сергию (Страгородскому)
(Станок Хантайка, Туруханского района, Красноярского округа)
Его
Высокопреосвященству, Высокопреосвященнейшему Сергию, митрополиту
Нижегородскому, Заместителю Местоблюстителя Патриаршего Престола
Считаю
необходимым препроводить Вашему Высокопреосвященству для сведения отправленное
мною Преосвященному викарию Казанской епархии епископу Афанасию (Малинину)
суждение мое по поводу Вашей церковной деятельности, смущающей совесть многих
чад и моей Казанской паствы. Передо мною ряд вопросов из Казанской епархии об
отношении к митрополиту Сергию и возглавляемой им Церкви:
1.
Можно ли ходить, можно ли молиться, можно ли приобщаться Св.Даров в той церкви,
где поминают митрополита Сергия.
2.
Можно ли поминать рядом в молитве церковной митрополита Кирилла и митрополита
Сергия?
3.
Какова должна быть формула церковной молитвы о предержащих властях, чтобы ею не
искажался смысл церковной молитвы и христианского отношения к власти, какова бы
она ни была?
4.
Как быть ищущему священства при современном церковном положении, чтобы иметь
возможность приносить Божие Богу без туги сердечной, смущений и соблазнов?
5.
Допустимо ли обращение за церковным окормлением к одному из ино епархиальных архиереев,
не подчиняющемуся распоряжениям митрополита Сергия с так называемым Временным
Патриаршим Синодом?
1.
Недоумения об отношении к митрополиту Сергию и возглавляемой им Церкви могли
возникнуть только потому, что верующие почувствовали в административно-церковной
деятельности митрополита Сергия превышение тех полномочий, какие предоставлены
ему званием Заместителя Местоблюстителя Патриаршего Престола. Для меня лично -
не подлежит сомнению, что никакой Заместитель по своим правам не может
равняться с тем, кого он замещает, или совершенно заменить его. Заместитель
назначается для распоряжения текущими делами, порядок решения которых точно
определен действующими правилами, предшествующей практикой и личными указаниями
замещаемого. Никаких, так сказать, учредительных прав вроде реформы
существующих служебных учреждений, открытия новых должностей и т.п. заместителю
не может быть предоставлено без предварительного испрошения и указаний
замещаемого. Коренное же изменение самой системы церковного управления, на что
отважился митрополит Сергий, превышает компетенцию и самого Местоблюстителя
Патриаршего Престола. Это последнее обстоятельство митрополит Сергий, со всей
убедительностью разъяснил в свое время митрополиту Петру по поводу его решения
от 19 января (1 февраля) 1926
г. учредить для управления церковными делами Коллегию
под председательством архиепископа Григория. Убежденный доводами своего
Заместителя, митрополит Петр отказался тогда от погрешительного решения; зато
сам митрополит Сергий через полтора года после этого успевает основательно
забыть собственные доводы и границы доверенной ему власти и, восхищая права
Собора церковного, учреждает коллегиальное церковное управление в виде так
называемого Временного Патриаршего Синода, приостанавливая тем действенность и
обнаружение законной единолично-преемственной власти. Попытка прикрыться в
данном деле авторитетом почившего Святейшего Патриарха Тихона совершенно
безнадежна, Митрополит Сергий и его сотрудники по учреждению нового Высшего
Церковном Управления не могут не знать резолюции Святейшего Патриарха Тихона -
от 26 июня (9 июля) 1924 г.,
за ? 523, которою Патриарх счел благовременным совершенно прекратить дело об
организации при нем Высшего Церковного Управления.
Посему
до тех пор, пока митрополит Сергий не уничтожит учрежденного им Синода, ни одно
из его административно-церковных распоряжений, издаваемых с участием так
называемого Патриаршего Синода я не могу признавать для себя обязательным к
исполнению. Такое отношение к митрополиту Сергию и его Синоду я не понимаю как
отделение от руководимой митрополитом Сергием части Православной Церкви, так
как личный грех митрополита Сергия относительно управления Церковью не
повреждает содержимого и этой частью Церкви - православно-догматического
учения, но я глубоко скорблю, что среди единомысленных митрополиту Сергию
архипастырей в нарушение братской любви уже применяется по отношению к
несогласным и обличающим их неправоту кличка отщепенцев-раскольников. Ни от
чего святого и подлинно церковного я не отделяюсь; страшусь только приступать и
прилепляться к тому, что признаю греховным по самому происхождению, и потому
воздерживаюсь от братского общения с митрополитом Сергием и ему единомышленными
архипастырями, так как нет у меня другого способа обличать согрешающего брата.
Известные мне неоднократные попытки личных и письменных братских увещаний,
обращенных к митрополиту Сергию со стороны почившего ныне митрополита
Агафангела, митрополита Иосифа с двумя его викариями, архиепископом Угличским
Серафимом [Самойловичем], епископом Вятским Виктором [Островиловым], не могли
вернуть митрополита Сергия на надлежащее место и к подобающему образу действий.
Повторять этот опыт было бы бесполезно. Посему подобно сим архипастырям и
вместе со всеми, кто считает учреждение так называемого Временного Патриаршего
Синода погрешительным, воздержание от общения с митрополитом Сергием и
единомышленными ему архиереями признаю исполнением своего архипастырского
долга. Этим воздержанием с моей стороны ничуть не утверждается и не
заподазривается якобы безблагодатность совершаемых сергианами священнодействий
и таинств (да сохранит всех нас Господь от такого помышления), но только
подчеркивается нежелание и отказ участвовать в чужих грехах. Посему литургисать
с митрополитом Сергием и единомышленными ему архипастырями я не стану, но в
случае смертной опасности со спокойной совестью приму елеосвящение и последнее
напутствие от священника сергиева поставления или подчиняющегося учрежденному
им Синоду, если не окажется в наличии священника, разделяющего мое отношение к
митрополиту Сергию и так называемому Временному Патриаршему Синоду. Подобным
образом, находясь в местности, где все храмы подчиняются так называемому
Временному Патриаршему Синоду, я не пойду в них молиться за общим
богослужением, но совершить в одном из них литургию в одиночку или с участием
единомышленных мне клириков и верующих, если бы таковые оказались в наличии,
признаю возможным без предварительного освящения храма. Так же, по моему
мнению, может поступать и каждый священнослужитель, разделяющий мое отношение к
митрополиту Сергию и учрежденному им Синоду.
Что
касается мирян, то участвовать деятельно в церковно-приходской жизни приходов,
возносящих имя митрополита Сергия за храмовым богослужением, в качестве
возглавляющего иерархию архипастыря, по совести не следует, но само по себе
такое возношение имени митрополита Сергия не может возлагаться на
ответственность мирян и не должно служить для них препятствием к посещению
богослужения и принятию Св. Даров в храмах, подчиняющихся митрополиту Сергию,
если в данной местности нет православном храма, хранящего неповрежденным свое
каноническое отношение к Местоблюстителю Патриаршего Престола.
Молиться
же о митрополите Сергии наряду с остальными архипастырями и вообще православными
христианами (запись в поминовении на проскомидии, молебне и т.п.) не является
грехом, - это долг всех православных христиан, пока общецерковное рассуждение
не объявит учиненное митрополитом Сергием злоупотребление доверенной ему
церковной властью грехом к смерти (Мф.18.15-17; 1Ин.5.16).
2.
Богослужебное поминовение митрополита Сергия рядом с митрополитом Кириллом,
если таковое совершается где-нибудь в Казанской епархии, есть, конечно, плод
недоразумения, созданного уверениями, будто митрополит Кирилл единомыслен с
митрополитом Сергием во всех его церковных мероприятиях. Для знающего же
действительный образ мыслей митрополита Кирилла такое поминовение было бы
сознательным обманом по отношению к верующим и есть грех.
3.
Поминовение предержащих властей духовенством, находившимся в Зырянской ссылке,
совершалось в 1923 г.
по следующей формуле:
а)
на Великой ектении: «о всех иже во власти суть и о еже возглаголати в сердца их
благая и мирная о Церкви Святей, Господу помолимся»;
6)
на сугубой ектении: «Еще молимся о всех иже во власти суть и о еже возглаголати
в сердца их благая и мирная о Церкви Твоей Святей»;
в)
на проскомидии: «Помяни, Господи, всех, иже во власти суть, возглаголи в сердца
их благая и мирная о Церкви Твоей Святей и о людях Твоих»;
г)
в евхаристической молитве златоустовской литургии: «О еже в чистоте и в честном
жительстве пребывающих, о всех иже во власти суть и о еже возглаголати в сердца
их благая и мирная о Церкви Твоей Святей, да и мы тихое и безмолвное житие
поживем во всяком благочестии и чистоте»;
д)
в васильевской литургии: «Помяни, Господи, всех иже во власти суть, возглаголи
в сердца их благая о Церкви Твоей Святей и о всех людях Твоих да тихое и
безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте; благая во благости
соблюди, лукавы благи сотвори благостию Твоею. Помяни, Господи, предстоящие
люди...» и т.д.
По
этой формуле творю я поминовение предержащих властей, и доныне она вполне
соответствует помяннику, помещенному в Псалтири и Учебном Часослове и отражает
искреннее церковное отношение и к Божьему и к Кесареву.
4.
Искренность же и совершенное устранение всякого лукавства и недоговоренности в
деле церковном обусловливают самое бытие истинной Церкви. Поэтому честно и
открыто исповедовать свое понимание современного положения церковного - долг
каждого ищущего поставления в священную степень. Но едва ли можно надеяться,
чтобы подчиняющийся так называемому Временному Патриаршему Синоду архиерей
согласился назначить на священническое место человека, отрицательно
относящегося к совместной деятельности митрополита Сергия с так называемым
Временным Патриаршим Синодом. При данных обстоятельствах для Казанского
викария, не объявлявшего о разрыве общения с митрополитом Кириллом, хотя,
по-видимому, подчиняющегося уже митрополиту Сергию и его Синоду (быть может, по
искреннему неведению образа мыслей своего митрополита), было бы проявлением
достаточной степени церковной терпимости, если бы он, в случае обращения к нему
церковно-приходской общины, соблазняющейся церковными мероприятиями митрополита
Сергия, признал законность желания этой общины быть в каноническом общении
только со своим епархиальным архипастырем, митрополитом Кириллом, и согласился
бы посвятить для неё во священники избранного и представленного самим приходом
кандидата. Если бы со стороны прихожан такая просьба действительно поступила к
одному из викариев казанских, то я готов был бы подкрепить её в случае
надобности своим обращением к участвующему в деле викарию, с письменным советом
исполнить желание прихода, по надлежащем удостоверении правоспособности
представляемого кандидата к прохождению пастырского служения не принимая во
внимание его отношения к митрополиту Сергию и так называемому Временному Патриаршему
Синоду.
Для
мыслящих себя в составе казанской паствы обращение за церковным окормлением, по
примеру вятских батюшек, кому-либо из иноепархиальных архиереев было бы
неосторожным повреждение своей канонической связи с Церковью Вселенской. Для
вятских батюшек, находящихся в общении с епископом Виктором [Островидовым],
такое окормление находит себе основание в том, что епископ Виктор, лишенный уже
физической возможности священнодействовать в храме в бытность свою в Ленинграде
сам направил своих ставленников для рукоположения в священники к одному из
тамошних архиереев. Для Казани такой порядок я нахожу пока преждевременным.
Кирилл,
митрополит Казанский и Свияжский.
2(15)
мая 1929 г.
Станок
Хантайка, Туруханского района, Красноярского округа.
(Акты, с.637-641)
