Кандидат богословия, бывший
старший референт ОВЦС МП игумен ИННОКЕНТИЙ (ПАВЛОВ): «В случае с Московским
патриархатом титул «Патриарх», с точки зрения Константинополя, является лишь
почетным».
"Портал-Credo.Ru": Как Вы можете прокомментировать
подготовку к Собору древних Патриархов, назначенному на 1 сентября? Чем чревато
возрождение пентархии для РПЦ МП? Может ли быть рассмотрен вопрос о повышении
статуса Кипрской Церкви, которая может стать патриархатом и заменить в диптихах
Московский патриархат?
Игумен Иннокентий (Павлов): Во-первых, я посмотрел по этому поводу
все материалы на "Портале-Credo.Ru", но единственный толковый
материал был опубликован еще в марте. Его опубликовал Живица Туцич —
белградский церковный аналитик. Из этого материала становится ясно, что к чему.
Но прогноз, высказанный еще 2 с половиной года назад в материале
"Напрасные тревоги", в общем, оказался правильным. Действительно,
тревоги тех ревнителей не по разуму, которые боялись Всеправославного Собора,
были напрасными. Было ясно, что из этой затеи ничего не получится в том
варианте, в котором это мыслилось в Московском патриархате.
Что касается собрания
предстоятелей греко-православных патриархатов, которые мы называем
"древними патриархатами", то тут могут иметься в виду несторианский патриархат
и нехалкидонские патриархаты, тот же Александрийский коптский патриархат,
например. А речь идет о совещании или собрании под названием
"Синодос", то есть о Соборе четырех греко-православных патриархатов:
Константинопольского (Вселенского), Александрийского, Антиохийского и
Иерусалимского.
Егор Холмогоров некоторое время
назад высказал совершеннейшую глупость, когда назвал предстоящий Собор
"небывалым прежде квазиканоническим органом". Вот что значит, человек
не знает церковной истории. На самом деле, это "Синодос эндемуса" —
домашний Собор Вселенского Патриарха, который по традиции составляли и
остальные трое греко-православных Патриархов Востока. Такие Соборы регулярно
созывались с того времени, когда эти Патриархи большую часть времени стали проводить
в Константинополе, после того как их патриархаты оказались в Арабском халифате.
И позднее, в период османского владычества, "домашний Собор" был
обычной формой собственно церковной администрации и суда в Греко-православной
Церкви.
Именно такой Собор в 1593 г. провозгласил
патриархат в Москве, который оказался на пятом месте в диптихе. Но это ни в
коем случае не было восстановлением пентархии. Пентархия — это пять древних
патриархатов, на первом месте из которых стоял Патриарх Римский, или Патриарх
Запада. Так что говорить о том, что кто-то куда-то отпал, тут не приходится. Но
это достаточно древняя теория, она чисто аллегорическая — у человека пять
чувств, в Церкви Христа пять патриархатов — это не более, чем метафора.
Но надо иметь в виду, что Патриарх
Московский не является Патриархом в собственном смысле — это Архиепископ
Московского государства, которому греки дали название Россия — это греческое
слово, оно оттуда к нам пришло. Также еще для пышности, поскольку титул
Патриарха повторял титул московского государя
— а он был не только царем всея России, но и царем Казанским,
Астраханским, Сибирским — таким образом, Патриарх назывался "Московский и
всех северных стран". Эти страны — тогда бывшие татарские ханства, которые
были захвачены Московским государством, - поскольку они северные относительно
Константинополя, то они и были названы таким образом.
На самом деле, и раньше разные
епископы национальных Церквей брали себе титул Патриарха - например, и
болгарский Архиепископ в Великом Тырнове назывался Патриархом. Патриархом себя
также именовал Католикос Грузии. Но это не Патриархи в собственном смысле, для
Константинополя это лишь автокефальные архиепископы национальных Церквей. И,
соответственно, как тогда, так и теперь Московский Патриарх именно в этом
качестве и воспринимается греко-православным миром. Здесь удивляться и
возмущаться нечем. Просто это надо принять как данность.
Другой момент - вообще вся эта
линия на Всеправославный Собор, которую Московский патриархат проводил. И
здесь, я думаю, не надо преувеличивать роль митрополита Илариона — как я его
все время характеризовал, он так и остается "верным оруженосцем"
Кирилла (Гундяева), он его линию и проводит.
В начале XX века были,
действительно, очень интересные тенденции соборного, всеправославного плана. В
Православной Церкви совершенно не кодифицировано церковное право — ее
дисциплинарные нормы всяких древних канонов совершенно неприменимы в наши дни.
В 1923 году был замечательный опыт, к сожалению, не имевший последствий, когда
Патриарх Мелетий Константинопольский в мае и июне созвал в Константинополе
Всеправославный конгресс, где была предпринята попытка календарную шизофрению
разрешить, чтобы Православная Церковь все-таки по какому-то приемлемому
календарю жила. Рассматривались и другие вопросы дисциплинарные, например,
допущение второбрачия клириков, если клирик овдовел или не по его вине брак
распался. Тут можно много серьезных вопросов упомянуть, потому что нельзя же
жить по каким-то античным или средневековым нормам. Тогда христианский мир
действительно испытал колоссальный моральный и социальный прогресс. То есть,
конечно, было о чем поговорить.
Но что получилось? Как написал
Живица Туцич - в первую очередь поставили вопрос о провозглашении автокефалии и
последовательности в диптихах. Но диптихи и так у всех свои. Например, в
диптихе Московского патриархата Грузинский катокикосат стоит на шестом месте, а
у греков он стоит вообще на месте последнем. А Православной Церкви в Америке —
это бывший русский митрополичий округ — там вообще, например, нет. В
результате, останется каждый при своем.
Ясно, что с затеей созыва
Всеправославного Собора ничего не получается, и вина ложится здесь, в первую
очередь, конечно, на Кирилла (Гундяева), который все это под себя думал
собрать.
- Кипрская Церковь, одна из древнейших, может заместить в диптихах
место РПЦ МП...
- Да, ее автокефалия еще на III
Вселенском Соборе в 431 г.
была установлена. И когда Церковь оформилась, когда она о себе заявила в
качестве самостоятельной, встал вопрос, как относиться к диптихам? Потому
что первенство Константинопольского
Патриарха — это историческая традиция. И он, действительно, глава
греко-православного мира. Просто россиянам нужно понять, что они не
"просто православные". "Просто православным" быть нельзя.
Начиная с IV века, разные организации себя называют православными — несториане
себя называют православными, например, и дохалкидониты тоже. А наше исповедание
греко-православное. Греки — хранители этой церковной традиции.
Другое дело, что это все смиренно
надо сознавать и с этим всем сообразовываться, а тут все время все хотят
подгрести под себя и встать во главе этого греко-православного мира. Как-то
странно это все получается.
- Вы говорили, что нельзя жить в XXI веке по правилам первого
тысячелетия. Но как в этом смысле Вы расцениваете сами понятия пентархии,
диптиха? Насколько это сегодня вообще актуально?
- Это все не очень актуально и
здесь как-то можно договориться. Ясно, что Москве этого первенства, к которому
она стремится, не видать. А что касается дисциплинарных норм — то здесь просто
нужно соответствовать духу Евангелия, духу христианской любви. И отсюда уже
разумно подходить ко всем этим нормам, которые исторически много раз менялись.
Не забудем, что монашество греко-православных епископов и в других восточных
Церквях — это достаточно позднее
изобретение. Святые апостолы ни о чем таком даже подумать не могли.
- Тем не менее, если Кипру присвоят статус патриархата, то Кипрская
Церковь автоматически сдвинет Москву с почетного пятого места, на менее
почетное шестое.
- Я не думаю, что чье-то место
более или менее почетное. Что Господь сказал? "Первые будут последними,
последние будут первыми". Во всяком случае, если все к этому сведется, то
как-то это смешно будет выглядеть. И будет свидетельствовать о глубоком кризисе
того, что называется вселенским православием.
Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-Credo.Ru"
