Великий и благодатный старец и
печальник земли Русской отец Иоанн Кронштадтский, любимый народом и последними
царями России видел в колебании основ истинной веры причину бед народа. «Отчего
же столь великое, бывшее столь твердым, могущественным и славным прежде Царство
Русское ныне так расслабело, уничижилось, всколебалось? Оттого, что оно сошло с
твердой и непоколебимой основы истинной веры…» (л1).
«Бойтесь всего «нового», будьте
совершенно убеждены в том, что это «новое» от врага, на протяжении веков работавшего
на подмену старых истин» (л2) - так в 1916 году на пороге крушения православной
России говорил князь И.Д. Жевахов, товарищ обер-прокурора Священного Синода,
того самого Синода, который вдохновлял внедрение «нового» и организовывал ломку
святоотеческого предания в Русской Православной Церкви.
Еще в 60-х годах XIX века к
светлейшему князю Горчакову, государственному канцлеру Российской Империи
представлялась депутация староверов. Князь поинтересовался узнать о самом
существе старообрядчества. Один за другим он задает вероисповедные вопросы.
Староверы основательно отвечают. Князь замечает: «Это все православное
исповедание». Наконец князь спрашивает: «Почему вы не называетесь православными
и в чем различие между вашей церковью и нашей»? Староверы прямо и откровенно
ответили: «Патриарх Никон ввел в церковную жизнь новшества, наши предки
остались на старине. Царь Алексей Михайлович решительно укрепился на новой
стороне. Стань он на нашу сторону, мы сохранили бы название православных, а
последователи патриарха Никона, если б такие оказались, были бы названы
раскольниками». Об этом ответе князь Горчаков отозвался: «Более умного, более
глубокого и правдивого ответа я не слыхал» (л3).
Сущность стояния в правде
Православия – сохранение и защита церковным народом веры отцов. «У нас – учили
восточные патриархи в послании к Папе Пию IX (1849), - ни патриархи, ни соборы
не могли ввести что-нибудь «новое», потому что хранитель благочестия у нас есть
самое тело церкви, то есть народ церковный, который всегда желает содержать
веру свою неизменной и согласной с верой отцов своих» (л13).
К великому сожалению, Русская
церковь, принужденная к новинам святейшим патриархом Никоном, вступила на путь
богословских блужданий.
Вот что писали наши богословы и
священнослужители, принадлежащие к русской православной церкви, мнение которых
авторитетнее для нас суждений посторонних лиц:
«Нашу богословскую мысль, – писал
академический журнал «Церковный Вестник» в 1907 г., – давно обвиняют в
том, что она, как маятник, качается между католичеством и протестантством в
тщетных поисках золотой середины. И в ней действительно заметно это качание; но
следует отметить, что в последние пятьдесят лет католические тенденции стали
заметно преобладать, – а старинная католическая закваска духовной школы только
еще более способствовала этому. В настоящее время у нас есть богословы, даже из
носящих иерархический сан, которые по закваске и складу воззрений весьма близки
к самым правоверным слугам папы. В последние десятилетия в
церковно-административной и школьной жизни католическая закваска сказалась в
своих наиболее неприглядных чертах: в том влиянии на церковную жизнь
религиозного нигилизма, который так правдиво описал в своей поэме «Великий
инквизитор» Достоевский» (л.4).
Не в последние только десятилетия
богословие господствующей церкви, а уже сотни лет лишено чистоты Православия,
вернее же говоря, оно никогда не было истинно православным,
древлеправославным.
«Мы уклонились с прямого пути, мы
сбились с той дороги, по которой тысячу лет шел наш великий православный народ.
Мы забыли, – откровенно сознается один из виднейших архипастырей господствующей
церкви, архиепископ харьковский Амвросий, – что нам надо быть народом не только
христианским, но и православным. Превращение народа христианского в языческий
не оправдает пред историей человечества никакое человеческое мудрование; а
утрата воззрений православных есть утрата воззрений истинно христианских. После
Петра мы не умели охранить себя от протестантства, которое в мир христианский
растворило двери необузданной свободе разума, а с нею вместе и языческим
воззрениям и нравам» (л5).
«… запутываясь более и более в
латино-протестантских антиномиях, православная школа наконец сама раздвоилась.
В ней образовались две школы, школа исключительно анти-латинская и школа
исключительно анти-протестантская; православной школы как будто не стало».
«Ошибка, - продолжает Самарин, - сделанная в самом начале, при переходе на
чужую почву, отозвалась тремя неизбежными результатами. Во-первых, школа
антилатинская приняла на себя закваску протестантскую, а школа
антипротестантская — закваску латинскую; во-вторых, как следствие этого, каждый
успех одной школы в борьбе с ее противниками постоянно обращался в ущерб другой
школе, давая против нее оружие тому противнику, с которым она имела дело;
в-третьих, и это важнее всего: западный рационализм просочился в православную
школу и остался в ней в виде научной оправы к догматам веры в форме
доказательств, толкований и выводов» (л.6).
«Вряд ли кто-нибудь будет спорить, – говорит В.
Свенцицкий, – что духовная школа создает самый отталкивающий вид атеизма, и это
вполне понятно. Богословское преподавание может быть жизненным только при том
условии, если за ним будет стоять подлинно религиозная душа того, кто
преподает.
Здесь более, чем где-нибудь, не
должно быть никакой лжи, ни малейшего фарисейства. Если вас будет убеждать
атеист бросить всякую мысль о Боге, он, может быть, поколеблет вашу веру. Но
если атеист бездушно, как подневольный раб, будет призывать вас к религиозной
жизни, он оттолкнет вас от Бога вдвойне. Вот почему профессиональные школы, где
в преподаватели, в громадном большинстве случаев, идут не по призванию, где
часто совершенно неверующие люди учат быть верующими, потому что это входит в
«программу», — эти духовные школы действительно способны отравлять душу» (л7).
«В духовных академиях синодальной
церкви существовало два типа преподавателей. Одни из них – это рабы латинского
и протестантского богословия. Другие – это те преподаватели, которые ставили
науку выше веры. По убеждению своему они совершенно отрицали истины
христианства, но по службе они должны были преподавать их своим слушателям. Что
же можно вынести из такой школы? Самый отталкивающий атеизм, –верно отвечает на
этот вопрос г.Свенцицкий» (л8).
В богословской среде негласно
считается, что богословие господствующей церкви и по духу своему, и по общему
направлению, и по отдельным пунктам – не православно и даже атеистично. Проф.А.П.Лопухин
говорит: «Коль скоро нам... приходится определить, в какое отношение мы должны
стать к римскому католицизму и протестантизму, то наша мысль начинает
колебаться и история развития нашей богословской мысли показывает, что мы не
выработали и этом отношении самобытности и независимости, которая теоретически
считается присущей православию. Известно, что в нашей богословской мысли
постоянно проходят два течения, которые из русла православия заходят иногда
даже в пределы инославного миросозерцания, и притом одно окрашивается
протестантизмом, другое – римским католицизмом. Явление это не новое. Оно
заметно выразилось еще в то время, когда великий царь-преобразователь впервые
сблизил нас в общественном и политическом отношении с Западом. Два его великих
сподвижника, Феофан Прокопович и Стефан Яворский, выступили представителями
этих двух направлений, и с того времени эта раздвоенность постоянно давала о
себе знать прежде всего в области богословской мысли, конечно, но она в то же
время сказывалась и во всей нашей общественной мысли и жизни» (л9).
Оторванная от древних истоков
никоно-петровская православная церковь слишком часто повергала в болезненное
разочарование ищущих истинного православия и спасения.
Врач Апраксин был сначала
неверующим человеком, но потом стал горячо и искренне верующим христианином. «Я
вступил в господствующую церковь, – говорит он о себе в своей исповеди,
прочитанной им на нижегородском миссионерском съезде, – с ясным сознанием всей
лжи и неправды своего прежнего исповедания, с твердой верой и горячей любовью в
учение Церкви и в ее внешние обряды и установления, с полной надеждой, что
наконец-то мною отыскан вожделенный путь
истины и спасения». Но через девять лет пребывания своего в
господствующей церкви он с глубокой, тяжелой скорбью в душе вынужден был
сказать своим пастырям и миссионерам: «Стою я перед вами унылый,
разочарованный, с таким чувством и сердцем, какое испытывает чуткий сердцем
сын, узнавший неожиданно про свою любящую мать, что она… блудница». «Вот такое
впечатление вынес я из своего девятилетнего пребывания в церкви православной!
Вместо любящей матери, истинной наставницы и воспитательницы, я нашел
баловницу-мачеху, заботящуюся больше о собственном довольстве и благополучии,
чем о правильном воспитании своих пасынков, которых притворно называет она
«любимыми чадами своими»; и вместо внутреннего удовлетворения — душевную скорбь
и горькое разочарование, и вот теперь стою я перед вами, не зная, что делать,
куда идти...» (л10).
Врач Апраксин предлагает вывести
господствующую церковь «на истинный путь древнего православия и благочестия»
(л10). Только этот путь может очистить ее от пороков и привести к спасению.
Другого выхода нет и не может быть. Московский митрополит Иоанникий честно
признал в свое время: «Если бы не было старообрядцев, православие давно бы
обратилось в лютеранство» (л15).
Святой праведный Иоанн
Кронштадтский гневно обличает возмутителя бунта против Бога и Его правды: «Да
будет проклята эта нечестивая, неблагодарная, злая, возгордившаяся перед
Творцом утроба диавола, в которой зародилась впервые дерзкая мечта сравняться с
Богом и объявить Ему войну, Его вечной Правде… Эта сила всемирная возмутила и
всю Россию, произвела и производит в ней доселе все волнения, мятежи, неверие,
богохульства…» (л1).
Его Святейшество, Святейший
Архиепископ Московский, Митрополит Всероссийский - Предстоятель Истинно
Православной Церкви Рафаил на третьей сессии Поместного Собора Истинно
Православной Церкви 11\24 июня 2005 года среди множества поставленных им
важнейших задач указал на борьбу с грехом боязни правды. Он сказал: «Правда
является первым показателем состояния церковного общества. Если оно правды
боится, значит, в нём поселился грех. Такое общество отторгает тех, кого
совесть заставляет заглянуть правде в глаза» (л.11).
Во исполнение слов Первосвятителя
ИПЦ, с которым солидарны все истинно православные люди… не будем бояться правды
и в том, что в Православии часто отсутствует православная соборность.
Попытаемся определить исконное
древнее значение понятия «соборность».
Соборность – достояние всего
человечества. Во всех моральных и познавательных актах мы держим собор с
другими внутри себя. Вот почему князь Сергей Трубецкой, последователь Владимира
Соловьева, указывая на соборную природу сознания, говорил, что сознание
человека – «метафизически соборно» (л18).
С православной точки зрения:
«Соборность не есть собрание одних епископов, их коллегиум или товарищество.
Она не есть общение епископов только с епископами. А общение или духовное
единение всего состава верующих с епископами включительно. Единство верующих
всех вообще, без всяких разграничений между епископом и мирянином в деле веры и
благодатного общения всех с Богом, - именно это единство есть действительная
соборность. И более полная, чем собрание всех епископов мира, но одних, без
мирян. Церковь соборна не потому, что иногда епископы собираются вместе, а по
самому существу. Потому что каждый верующий, каждое лицо является храмом Духа
Святаго, духовною силою восполняющую и возогревающую общую любовь. Различны
дарования и служения, но один Божий Дух, дающий дарования и исполняющий
служения, - вот истинное и единственное основание соборности церкви.
Равночестность в Духе Святом каждого верующего перед всеми и всех перед каждым
– вот истинное и полнейшее выражение соборности. На основании соборности в
указанном смысле не возможно представить епископа вне общения с народом, так же
и епископа полновластного, единолично управляющего церковью, единолично
истолковывающего вопросы веры и благочестия… Общение с таким епископом – не
духовное единение, а пожалование господина со стороны епископа и знак рабского
подданства со стороны народа» (л.16).
«Злокачественные наросты и
искусственно привитые гнилостные придатки» в нашей церкви извратили
православное понимание соборности, духовенство исповедует принцип «онучи попа
не учат», а народ отучили иметь ответственность в вопросах веры и церкви.
Церковь, которая стоит не на основании соборности, а на симфонии властей
церковных и мирских, всегда будет подвержена потрясениям и разделениям.
Поэтому, хотя «на православном востоке, в Константинополе, Афинах, выражают желание
видеть скорее единение староверов с греко-восточной церковью» (л17), до
восстановления истинной соборности у господствующей церкви это единение ее со
староверами в Христовой правде пока, увы, невозможно.
«Свободу духа никто не может
отнять и путь к святости всегда свободен» (л2). Господь наш Иисус Христос
вдохновляет нас на возвращение к правдивости пред Богом и собой, как носителем
образа Его, притчей о блудном сыне, который жил распутно «был мертв и
пропадал», «придя же в себя, сказал: сколько наемников у отца моего
избыточествуют хлебом, а я умираю
от голода; встану, пойду к отцу моему и скажу ему: отче! я
согрешил против неба и пред тобою и уже
недостоин называться сыном твоим; прими меня в число наемников твоих. Встал и пошел к отцу своему» (Лк.15,17-20).
Горе нам, искателям суетной славы
в СМИ – проповедникам, учителям, врачевателям и ученым – что мы, обладая узкой
тоталитарной ментальностью, топчем самое святое в личности – ее право на
правду, на свободу совести и познание, неотъемлемое от личности, которая есть
образ превосходящего вся Господа Бога.
Священное Писание воинствует
против лжи. Псалмопевец восклицает: «Ненавижу ложь и гнушаюсь ею» (Пс.118, ст.163).
В десяти заповедях Ветхого Завета Господь велит: «Не произноси ложного
свидетельства на ближнего твоего» (Бытие 20,16; Второзаконие 5,20). В Нагорной
проповеди Спаситель учит: «Блаженны алчущии и жаждущие правды, ибо они
насытятся… Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное» (Мф.5,6-10).
Нас, ставящих человеческое и свое личное выше всего, обличает Господь наш Иисус
Христос: «Ваш отец диавол и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был
человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда
говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин.8,44).
Авва Дорофей наставляет: «Три
вида лжи: иной лжет мыслию, иной лжет словом, а иной лжет самой своей жизнью.
Лгать мыслию значит подозревать, предполагать, замечать за ближними, а от сего
происходит любопытство, злословие, подслушивание, вражда и осуждение… Словом
человек лжет или для того, чтобы не укорить себя и не смириться, или для того,
чтобы исполнить желание свое, или ради приобретения и не перестает делать
извороты и ухищряется в словах до тех пор, пока не исполнит желания своего.
Жизнью лжет тот, кто, будучи блудником, притворяется воздержанным, будучи
корыстолюбивым, говорит о милости и хвалит милосердие; или будучи надменен,
дивится смиренномудрию» (л19).
Прекратим лгать и мыслию, и
словом, и своею жизнью. И понудим себя к праведной правдивости святых отцов,
положившихся во всем на Господа Бога, возлюбившего правду и возненавидевшего
ложь и беззаконие.
«Если кто в начале понуждает
себя, то продолжая подвизаться, он мало-помалу преуспевает и потом с покоем
совершает добродетели; поелику Бог, видя, что он понуждает себя, подает ему
помощь» – делится опытом понуждения себя преподобный отче Дорофей (л19).
[Митрополит Сергий (Саркисов)], монахиня Илария
ЛИТЕРАТУРА:
Л1. Чижов П.М. Отец Иоанн
Кронштадтский. Типография прп. Иова Почаевского, Джорданнвиль, 1958, с.86, 89,
90.
Л2. Князь И.Д. Жевахов.
Воспоминания товарища обер-прокурора Священного Синода. Т.1. с. 191, 142. М., Родник, 1993.
Л3. Сенатов В. Философия
современного старообрядчества. Журнал Церковь,№23, 1908.
Л4. Церковный Вестник. 1907, №27.
Л5. Амвросий, архиепископ
Харьковский. О причинах отчуждения от церкви образованного общества. С.30.
Л6. Цит. По Хомяков А.С. ПСС,
т.2, с. 22-23.
Л7. Свенцицкий В. Лев Толстой и
Вл. Соловьев. С. 4.
Л8. Мельников Ф.Е. Блуждающее
богословие, Барнаул, 2008. Фонд… с.16.
Л9. Лютарт Апология христианства.
Перевод А.П.Лопухина. с.671.
Л10. Апраксин С. Девять лет... С.
4, 5, 7, 8,11, 12, 15.
Л11. Стяжатели Духа Святаго. М.
Ниола-Пресс. 2006, с.417.
Л12. Искрин. Небесный огонь на
Святой Земле. Церковь, ;15, 1908.
Л13. Христианство.
Энциклопедический словарь. С. Аверинцев. М.1995, т.2, с.379.
Л14. Князь И.Д. Жевахов. Там же.
С.141.
Л15. Мельников Ф.Е. Там же.
С.218.
Л16. Сенатов В. Журнал Церковь,
№46, 1908.
Л17. Дурново Н. Письмо из
Царьграда. Церковь, №26, 1908.
Л18. Князь Сергей Трубецкой. О
природе человеческого сознания. РАН. Институт философии. М., Мысль, 1994,
с.495-7, 500, 577.
Л19. Как возрастать духовно.
Наставления аввы Дорофея на каждый день недели. Изд-во свт. Киприан. М.,2002,
с.8,9.
Страница
«Памяти Митрополита Сергия» -
http://vk.com/mitsergipc
